2007年，名款公司与拆迁人签订《拆迁补偿安置协议》及《腾地协议书》，约定在2009年12月前，由拆迁人提供与原商铺位置基本一致的80平方米商铺作为名款公司回迁之前的过渡商铺；于2019年12月31日前在原址附近提供130平方米商铺永久租赁给名款公司。协议履行中，拆迁人直到2012年12月才交付80平方米的辅助楼门面房并承担迟延交付商铺的违约赔偿责任，但始终未交付130平方米租赁商铺。经多次协商未果，名款公司于2020年7月3日诉至法院，要求光启公司等履行拆迁补偿安置义务，向其交付某区黄金地段130平方米的商铺，并赔偿因延期交付商铺而造成的实际经营损失。

光启公司在一审中表示，原协议约定交付商铺因规划改变已无法履行，愿以约定交付房屋的相应价款对名款公司进行补偿，但双方对补偿价款协商未成。

一审法院经审理，于2021年6月30日判决光启公司支付名款公司永久租赁权补偿款29,807,600元并支付经营损失（以每日2,385元为标准，自2020年1月1日起支付至本判决生效之日止）。判决后，名款公司认为，一审判决认定的永久租赁权补偿款以及经营损失补偿费用过低；光启公司则认为一审判决认定的经营损失缺乏事实和法律依据，且遗漏处理名款公司目前占用的由光启公司提供的80平方米过渡商铺。双方当事人均不服，向上海三中院提起上诉。

二审合议庭经过阅卷认为，本案争议虽然历时甚久，但双方当事人均有尽快一揽子解决所有遗留问题的意愿，而且案件经过一审，也为争议的解决奠定了基础，此时进行调解存在较大的可能性。合议庭抓住时机及时开庭审理，充分听取各方当事人的意见，积极推进行政争议实质解决，促成并持续关注当事人庭外协商。双方最终在法院主持下达成调解协议，光启公司同意向名款公司支付补偿款共计3,400万元,名款公司同意向光启公司返还80平方米的商铺。

至此，一起时间跨度达14年之久、案情复杂、涉案金额高达3400万元的房屋拆迁补偿安置合同纠纷案，最终以调解的方式顺利结案，做到了案结事了。

来源：上海第三中院