何为离婚案件的平行诉讼问题？

具体到离婚案件中，因当事人身份或所处地域的问题，常有一方在我国法院而另一方在其他国家或地区法院分别提起离婚诉讼的情况。

在外国法院已经受理一方当事人的离婚之诉，但尚未审理终结的情况下，另一方配偶又向我国法院提起离婚诉讼，同样提出解除婚姻关系、子女抚养和财产分割等请求，这就出现了离婚案件的平行诉讼问题。

如何处理离婚案件的平行诉讼问题？

首先，当事人向我国法院提起离婚之诉的，应首先明确我国法院对该案有无管辖权。

其次，如果我国法院对该案有管辖权的，在查明另一方当事人已在外国法院提起离婚诉讼的，在其离婚诉讼未审理终结的情况下，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百三十三条的规定，中华人民共和国法院和外国法院都有管辖权的案件，一方当事人向外国法院起诉，而另一方当事人向中华人民共和国法院起诉的，人民法院可予受理。

最后需要明确的是，当我国法院和外国法院对同一离婚案件均享有管辖权时，将产生管辖权的积极冲突，根据司法主权原则，我国法院依据我国民事诉讼法的规定行使管辖权，不受外国法院是否已经行使管辖权的影响。

同时，当事人向我国法院起诉、我国法院受理案件的时间无论是否先于外国法院受理案件的时间，只要我国法院判决在先，我国法院均可以拒绝受理外国法院申请或者当事人关于请求人民法院承认和执行外国法院裁判的申请。

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十一条规定，“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。”

以上案例一中，即使香港特别行政区法院已经受理了一方当事人提起的离婚诉讼，在该离婚诉讼未审理终结时，另一方在深圳法院提起离婚诉讼且经审查福田法院具有管辖权的情况下，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百三十三条、第五百五十一条的规定，福田法院应受理该案并进行实体审理。

哪种情况下我国法院可以就离婚案件不行使管辖权？

法院司法管辖权是国家司法主权的重要组成部分，一般而言，一国法院不能拒绝行使或者轻易放弃行使管辖权。

但根据既往司法实践的经验，的确存在我国法院对某些涉外案件有管辖权但审理非常困难，又不涉及我国国家和公民、法人或者其他组织利益的，为处理这类问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百三十二条新增了“不方便法院”的规定，为我国法院在适当时不行使管辖权提供裁判依据。

依据该条规定，涉外民事案件同时符合下列情形的，人民法院可以裁定驳回原告的起诉，告知其向更方便的外国法院提起诉讼：

（一）被告提出案件应由更方便外国法院管辖的请求，或者提出管辖异议；

（二）当事人之间不存在选择中华人民共和国法院管辖的协议；

（三）案件不属于中华人民共和国法院专属管辖；

（四）案件不涉及中华人民共和国国家、公民、法人或者其他组织的利益；

（五）案件争议的主要事实不是发生在中华人民共和国境内，且案件不适用中华人民共和国法律，人民法院审理案件在认定事实和适用法律方面存在重大困难；

（六）外国法院对案件享有管辖权，其审理该案件更加方便。

具体到以上案例二，因离婚诉讼不属于专属管辖的诉讼，女方已在美国法院提起离婚诉讼并被受理，且双方之间因家庭纠纷引发刑事案件和男方在刑事案件中申请精神状况鉴定，女方所称双方的离婚诉讼应由美国法院结合刑事案件情况一并审理的主张，符合我国对“不方便法院”原则设立的初衷，符合以上法律规定，故我国法院应裁定驳回原告的起诉。